Je suis un partisan des logiciels libres et des projets collectifs auxquels chacun peut participer, et Wikipédia en faisait partie. J'y ai moi-même contribué avec mes grains de sables en y postant quelques articles sur le Japon dont le fond n'a jamais été changé jusqu'à présent. En revanche, la forme en a été modifiée par des personnes qui manifestement n'ont pas la connaissance sérieuse de la matière, se pliant d'ailleurs à une sorte de "coutume" étrange propre à Wikipédia concernant le seul Japon. Je m'explique en citant les deux points qui m'apparaissent les plus importants :
1/ l'ordre occidental est adopté pour les noms de personnes japonaises, à savoir prénom (ou plutôt "nom personnel")-nom de famille alors qu'en japonais, c'est l'inverse. C'est l'usage dans la presse et les fanzines. Je comprend que la presse ait ses usages destinés à ratisser large, notamment en faisant fonctionner "à la française", puisque le texte est en français, des noms étrangers. On peut le critiquer, mais c'est son droit le plus absolu. En revanche, dans un ouvrage qui se veut encyclopédique et scientifique, les noms apparaissent dans l'ordre de leur langue d'origine, ce qui permet notamment deux choses : premièrement éviter toute ambiguïté lorsque l'on parle de quelqu'un avec un Japonais ou un étranger connaissant la question et secondement, conserver les particules nobiliaires qui ont tendance à sauter lorsque le nom est mis dans l'ordre occidental. Ainsi MINAMOTO no Yoritomo et non Yoritomo Minamoto. J'ai même dû me battre à coups d'effaceur virtuel pour faire cesser la coutume consistant à écrire ce mêmes noms japonais, toujours dans l'ordre occidental, mais cette fois en langue japonaise même, ce qui constitue cette fois une faute linguistique ! Ainsi par exemple ai-je dû rétablir 源頼朝 à la place du fautif 頼朝源. Cette fois, mes corrections n'ont pas été effacées.
Je remarque à cet égard que le Japon, qui partage l'usage de mettre le nom de famille en premier avec la Chine, la Corée et le Vietnam notamment, est, curieusement, le seul à être traité différemment. Ainsi dans Wikipédia, on parle bien de MAO Zedong et non de Zedong Mao, pour le Vietnam on parle bien de HÔ Chi Minh et non de Chi Minh Hô, pour la Corée de LEE Myung-bak (LI Myongbak) et non Myung-bak Lee. Or, curieusement, et sans que personne n'en donne la raison scientifique, le Japon se trouve traité différemment. Pourquoi ? Mais pourquoi ? Par quelle espèce d'amateurisme les règles propres au monde des fanzines se trouvent-elles avoir force de loi sur une plateforme qui se veut encyclopédique, donc sérieuse. En d'autres termes : Pourquoi Wikipédia traite-t-il le Japon à part (je n'ose dire : "pratique une discrimination à son égard"), se permettant même de corriger, dans le mauvais sens, ceux qui comme moi ne cherchent que la neutralité la plus scientifique ?
2/ La traduction de -ken 県 (département) par "préfecture". Dans Littré, on peut lire à l'article "préfecture" :
"Division administrative dans plusieurs contrées. La Suède est partagée en vingt-quatre préfectures. 4. En France, fonction de l'administrateur appelé préfet. (...) Bureaux, hôtel du préfet. Aller à la préfecture."
Comment se fait-il que l'usage étranger (suédois dans notre exemple) prime sur l'usage français parlant de "département" alors qu'il s'agit d'une traduction dans notre langue ?! Qu'on vienne me dire qu'il ne s'agit pas d'une traduction littérale (que dis-je ? d'une translittération ! ) de l'anglais prefecture.
Tout cela est d'autant plus affligeant que ce sont ces sortes d'ignares de bonne foi qui détiennent les pouvoirs de modérateurs et se permettent de modifier, fixer et bannir à leur guise. Wikipédia se met de plus en plus à ressembler à un fanzine, ou tout au moins à un journal. La belle aventure scientifique que se doit d'être Wikipédia s'en trouve ternie, ce que je déplore avec plus de tristesse que de colère. On ne peut que se demander jusqu'où cela va mener.
A lire à titre anecdotique, une note qui déplore le sectarisme de certains des rédacteurs.